La théorie du troll et du buzz (le 16 décembre 2011)

Amusante expérience de ce matin : je viens de tester avec succès la mécanique de la lancée d'un troll (sujet volontairement polémique) ou d'un buzz (un sujet qui va avoir un relai certain, positif ou négatif).

L'idée a été toute simple, j'ai juste indiqué sur Twitter la phrase suivante : Allez, montrons l'exemple : plus de méta description ou keywords sur mon site, une cochonceté en moins.

Immédiatement, j'ai eu plusieurs réactions, des personnes qui se et me questionnent, d'autres qui bondissent (à juste titre)…

La technique est simple, lancez :

soit un titre choc, une aberration au sens commun (Chrome est le nouvel IE6, très beau celui-là),
ou un sujet imprécis,
ou encore un sujet… sujet à interprétation,
ou un sujet ne prenant qu'un aspect en compte, etc.

Mon exemple était particulièrement parfait, faisant presque partie de tous les cas ci-dessus.

En l’occurrence, c'est vrai, j'ai supprimé ces balises de mon code. Ce qui appuie ma démonstration, vu que je l'ai fait. Ceci dit, la réalité est bien autre.

En référencement naturel pour Google, la balise méta keywords est effectivement ignorée selon plusieurs sources. Quant à la balise méta description, toujours uniquement chez Google, elle sert surtout dans certains cas dans les résultats, elle est affichée en-dessous de la page trouvée. Ce propos n'est donc valide que pour le référencement naturel pour Google. Et en toute honnêteté, je suis bien incapable de dire si c'est le cas pour les autres moteurs de recherches.

Et encore, les sources se contredisent un peu (vu que jusqu'à preuve du contraire, personne ne connait l'exact algorithme de Google, on peut discuter longtemps) : Google et la balise Keyword, Oui, Google lit bien la balise keyword(attention au cadre de ce lien), balise meta keyword, mythes et réalité, etc. je n'ai pris que les trois premiers liens de Google sur une recherche rapide.

Comme me l'a vite fait remarquer Élie que je cite : Les mots-clés et descripteurs ne sont pas des trucs pour Google mais des outils de la documentation.

Je rajouterais bien : Les mots-clés et descripteurs ne sont pas uniquement des trucs pour Google…. Là, Elie montre rapidement que mon propos ne prenait en compte tout l'aspect de la question.

Désormais, avant de foncer sur un titre ravageur (Apple est mort, Google est le nouveau Microsoft, les standards du web sont le nouvel intégrisme, etc.), relativisez. Avant de relayer une info, vérifiez-la. Ou du moins, situez bien le cadre de cette information. Et admettez que le cadre peut en être limité, même si vous êtes un expert dans le cadre dont vous parlez.

Quant à la suppression de ces balises, je les ai virées effectivement, non pas pour soutenir mon propos, mais plutôt parce que leur qualité laissait franchement à désirer en l'état actuel des choses sur mon site (encore une imprécision volontaire de mon propos). Et je prie ceux que mon tweet a interpelés de m'excuser (en même temps, c'est vendredi, et c'est le jour du troll).

Permalien : https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1438-La-theorie-du-troll-et-du-buzz.html

Flux RSS des commentaires de ce billet : https://www.nicolas-hoffmann.net/rss/commentaires.php?id_news=1438

9 commentaires

Posté par Thomas le 16/12/2011 à 11:10:16

Magnifique expérience

C'est vrai que dans tous les domaines, on recherche de plus en plus le buzz. le sensationnel au dépit de l'informatif.

Souvent synonyme de perte de temps...

Bon vendredÿ,
Thomas.

Posté par Laurent Denis le 16/12/2011 à 11:12:17

C'est une assez bonne illustration de l'intérêt de la démarche de référentiels qualité, non ? Avant de foncer sur un titre ravageur, valider le fond du billet à l'aide des outils proposés. Après, on peut en effet décider que non, dans un contexte précis, on ne fera pas. Mais on l'aura fait en réelle connaissance de cause

Posté par laurent Denis le 16/12/2011 à 11:14:15

Au fait, si la prévisualisation des commentaires pouvait ne pas ajouter de caractères d'échappement qu'on ne remarque pas et qui se retrouve dans le commentaire publié, ce serait AMHA plus urgent que ces questions de meta

Posté par Nico le 16/12/2011 à 11:22:25

C'est fixé, et tu as tout à fait raison, il est grand temps que je refonde cette très vieille page de commentaires !

Posté par Elie le 16/12/2011 à 12:25:10

Nico, je pense que c'est de la pure mauvaise foi. On ne teste pas un troll. On le lance.

Tester un troll, ça consisterait à prouver la théorie suivante : quand je dis publiquement un truc pas intelligent ou polémique, les gens réagissent.

Ah ben merci

Je ne suis pas du tout d'accord avec l'approche que tu proposes sur les méta, troll ou pas troll, test ou pas test. Le marché n'attend que ça, que des gens comme toi disent : tiens google n'en tient plus compte alors j'arrête. Mais venant d'un membre d'Openweb, mon cœur saigne. C'est la suite de l'effet magique de ton test

Posté par Nico le 16/12/2011 à 14:35:08

Elie : Et bien nous sommes en désaccord sur ma mauvaise foi alors

: déjà, si je voulais lancer un vrai troll déchainé, je n'aurais pas prévu de poster un article juste derrière pour le contredire et prôner une vision plus pragmatique.

C'est un des effets pervers selon moi de la lecture trop rapide, des raccourcis faciles, de l'hyper-réactivité de la veille en matière de web : à aucun moment, on ne souffle et on se dit "et si on prenait le temps d'évaluer ça calmement ?". Pour cela, j'aime bien la réponse de Laurent ci-dessus, calme et pragmatique.

L'exemple typique selon moi : un super site fait avec LESS exécuté côté client : pas de javascript, pas de style (sans dire que LESS c'est mal en soi, mais dans ce cas, ça me choque).

La phrase : "Élie montre rapidement que mon propos ne prenait en compte tout l'aspect de la question" me semble assez éloquente non ?

Si les gens n'ont PAS envie de chercher plus loin, je n'y peux rien.

Posté par Elie le 16/12/2011 à 18:03:22

@nico : tu m'auras pas :-p
Laisse donc ces métas en place, le Web te le rendra.

Posté par Alf le 16/12/2011 à 19:48:12

"Chrome est le nouvel IE6"...J'ai bien rit sur celle-là

Le problème avec le web, c'est qu'on peut dire tout et n'importe quoi confortablement assis derrière son clavier, sans risquer de se prendre un coup de boule par quelqu'un qui n'est pas de notre avis.

Du coup, tout devient polémique sur le web et rares sont les personnes à commenter calmement et intelligemment un sujet à troll... J'en sais quelque chose en ce qui concerne les jeux vidéo, par exemple.

Plus de balises meta dans ton code, pourquoi pas ? Si effectivement c'est inutile, autant les enlever

Posté par Nico le 16/12/2011 à 21:53:28

Élie : ok, je cède, mais je compte bien avoir l'occasion de discuter autour d'une boisson et d'un bon repas si tu passes par chez moi !

Alf : sans nécessairement avoir un coup de boule rotatif, ce que je déplore plus est ce côté buzz à la noix basé sur du vide.
J'avais discuté avec des adeptes du "people" version web, le gars dont le seul but est d'"avoir un réseau", qui fait des rencontres sans même écouter ce qu'on lui raconte... je trouve ça d'un triste. Et c'est creux.
Et la course au scoop, je trouve ça d'un débile, je préfère qu'on se souvienne de moi comme d'un Openwebien plutôt qu'un "buzzeur" à la noix (et en fait, je m'en fous, je fais ça par plaisir, par passion et par conviction, le reste n'est que détail ou bonus). D'ailleurs, les trois quarts des buzz s'oublient aussi vite qu'ils sont arrivés.

La théorie du troll et du buzz

La théorie du troll et du buzz (le 16 décembre 2011)

9 commentaires

Ajouter un commentaire