Avec l'aimable accord de son auteur Teko, je reprends le titre de son billet qui parle d'un futur projet de loi du ministère de la Culture. Teko se pose diverses questions assez intéressantes, et j'avoue m'en poser aussi.

Si je m'en tiens à ce que le ministre a dit : Vous savez très bien que aujourd'hui sur Internet circulent beaucoup de choses, parfois le pire comme le meilleur, ce qui veut dire que paradoxalement redevient essentielle la certification, c'est-à-dire la signature par un journaliste parce que ça garantit l'authenticité.
Donc je crois si vous voulez qu'internet est une grande chance mais ça suppose aussi qu'il y ait des règles du jeu et des principes de déontologie.

A l'instar de Teko, je trouve que la plupart des réactions sont rapides, mais pas complètement dénuées de fondement.

Je me pose des questions assez simples : pourquoi, pour qui, comment ?

Pourquoi ?
L'idée est de certifier une information.
Pour qui ?
Déjà là on est dans le flou pour le moment. Est-ce pour les journalistes officiels ? Pour tout le monde ? Pour toute info ? Pour les weblogs ?
Comment ?
Encore une fois, on ne le sait pas encore.

Bref, ma pensée est la suivante : avec si peu d'infos de la part du ministre, ce ne sont que de vagues paroles en l'air.

Ceci dit, selon moi le problème ne vient pas Internet, des blogs ou des journalistes, mais de l'information en elle-même, et de sa subjectivité.
On parle de certifier une info, voyez un exemple dans l'histoire : l'incendie du Reichstag a été annoncé par les nazis comme étant le fait d'un révolutionnaire communiste, alors que c'étaient les nazis eux-mêmes qui l'avaient incendié.

Que nous montre cet exemple ?

• L'info PEUT être manipulée (y compris par des médias officiels), ce qui est craint dans les réactions aux propos du ministre (on ne veut pas de censure),
• et que réagir trop vite sans réfléchir PEUT être synonyme d'erreur.

Je vois que les réactions sur le site donc parle Teko concernent les weblogs.
J'avoue que l'idée d'un label de qualité (SI elle s'avère vraie, et encore faudrait-il savoir à qui elle s'appliquerait) me semble quelque peu incongrue (sur quels critères ?).

Toutefois, revenons à notre sujet. Teko définit à mon sens assez justement ce qu'est un weblog : C'est un journal privé en lecture publique, autrement dit un espace où l'on met ses pensées et ses convictions.
Pour ma part, je compare toujours un weblog à... un forum ! Mais au forum antique, où l'on lance ses idées, ses convictions, ce qui nous arrive, sur la place publique. Libre aux gens qui y passent de réagir ou non, d'écouter simplement, d'approuver ou de réfuter, de compléter... ou de passer leur chemin. La seule différence est qu'avec Internet, je peux réagir potentiellement sur tous les weblogs (ceux qui acceptent qu'on réagisse bien sûr).

C'est pour cela que l'idée d'un label de qualité pour des weblogs me semble antinomique : peut-on objectivement attribuer une note, une évaluation permettant de dire : telle idée est vraie de manière absolue ? Autant un fait peut être vérifiable, autant une humeur, un avis ne peut pas l'être.

Ceci dit, et j'espère ne pas vous avoir endormi avec ces considérations, je compte bien me tenir informé de ce projet... on ne sait jamais à quelles bêtises on pourrait avoir affaire.