Je me suis encore pris le bec avec quelqu'un qui me soutient que les standards du web ne servent à rien, et qu'il n'y a aucun avantage à créer des sites dans cette optique.

Voici ma réponse, via quelques points :

• Rien que pour ce site perso, essayez de combiner l'idée des thèmes différents du site SANS faire une version différente du code (X)HTML à chaque fois. Si vous arrivez à faire 5 thèmes radicalement différents (disposition et charte graphique), téléphonez-moi. (je le sais bien, j'ai essayé de le faire, et c'est ultra-contraignant pour le graphisme)
• Concernant l'accessibilité d'un site, essayez donc de voir un site à coups de tableaux et de pixels transparents sous Lynx, vous verrez bien ce que ça donne...
• La légèreté : les pages sont beaucoup plus légères en respectant les standards. On me dit "Bof, 4 Ko de moins, c'est pas dramatique". En effet, 4 Ko, c'est pas grand chose, mais prenez un site avec une grande fréquentation (mettons 250 000 visites par jour), 250 000 visites multipliées par 4 Ko, ça nous donne grosso modo 1 Go (!) de bande passante économisée (par jour !), et une économie de ce style peut être plaisante sur la facture finale...
• Même pour le travail en équipe, ça permet de pouvoir créer le code indépendamment du graphisme (vu que le code est fait de manière sémantique), donc gain de temps, et gain d'argent. Parallèlement à ceci, la reprise/refonte d'un site est plus simple si ce dernier a été codé selon les standards.
• De plus, finis les sites en plusieurs versions (une pour Internet Explorer, une pour Netscape x, etc...), j'ai eu à le faire une fois pour un site, et je peux vous assurer que c'est pénible à faire (création et surtout la maintenance). Imaginez en plus si c'est un site multilingue...
• Il est plus facile d'être mieux référencé quand on respecte les standards, et pour plusieurs raisons : Google par exemple voit un site comme s'il était sous Lynx, et les documents mieux organisés au sens sémantique du terme sont mieux indexés. On me rétorque que ce n'est pas vrai. J'en veux pour exemple un de mes tutoriels pour Campath, ce dernier est tout simplement en tête des recherches avec le site du logiciel Campath en question sur google.
• Un argument archi-faux : "oui mais les sites conformes aux standards sont pauvres graphiquement". Allez donc faire un tour sur le CSS Zen Garden...
• La propreté du code n'est même pas comparable si l'on compare un site respectant les standards à un ne les respectant pas (essayez de trouver l'erreur dans du code généré par Dreamweaver...).
• Etc..., la liste des autres avantages est longue (interopératibilité, etc...).

Le seul problème qu'il y a avec les standards (si on peut appeler ça un problème), c'est juste de s'y mettre !
Ce qui implique de changer ses (mauvaises) habitudes, de changer sa façon de bosser, bref, de se remettre en question (je crois qu'on appelle cela "la résistance au changement" ou "la mauvaise foi" dans le pire des cas).

Moi le premier, je me demandais bien à quoi pouvaient servir les standards du web, jusqu'au jour où j'ai essayé de faire un site skinnable sans forcément m'occuper de coder sémantiquement. Pour les premiers thèmes, ça a passé, mais j'ai été contraint d'avoir toujours la même charte graphique pour les suivants, donc l'idée de changer le thème du site de cette façon-là a vite montré ses limites.
Par contre, je m'étonne encore maintenant de voir avec quelle simplicité je peux ajouter un thème à mon site, depuis que je l'ai codé plus en conformité avec les standards.

Je pourrais continuer encore longtemps sur ce sujet, mais contre la mauvaise foi, on ne peut pas faire grand chose...