Il est une chose dont j'ai l'intime conviction en matière de développement et d'intégration web, c'est qu'il faut rester le plus proche possible du fonctionnement naturel des divers éléments ainsi que de la simplicité.

J'ai vu certains projets (où le choix des outils était imposé avant même de se poser la question s'ils étaient adaptés, un comble !!!) se casser lamentablement la figure : l'outil n'étant pas adapté, pas assez personnalisé, inutilement complexe… il ne remporte pas l'adhésion de son gestionnaire, ce qui freine les mises à jour, les utilisateurs le sentent, et on arrive à un échec ou à un abandon.

Il serait facile de croire que c'est totalement impossible que les outils soient choisis avant même d'étudier les différents choix, néanmoins c'est parfois une réalité : les choix sont faits de manière totalement irrationnelle, parfois même en dépit du bon sens, les critères étant du genre :

• j'ai entendu qu'on pouvait tout faire avec « mettez ici ce que vous voulez »,
• bon bin on va migrer sur « mettez ici ce que vous voulez », j'ai bossé chez truc et bidule, ils ont ça,
• le PDG de la boite a joué au golf avec untel, on va migrer sur leur système,
• etc.

Sans rentrer dans le détail, ce qui est facile à critiquer chez un décideur (qui par définition n'y connaît rien) ne doit pas occulter que les techniciens font aussi parfois la bêtise de choisir un outil qui leur plaît à eux… sans nécessairement plaire au client.

Cet aparté étant posé, revenons à notre propos : l'idée du fonctionnement naturel fera peut-être « ting » chez les experts en sémantique – et à juste titre – qui diront que chaque balise HTML a son cas d'utilisation précis, toutefois mon propos se veut plus généraliste : à mon avis, une des clés d'un web de qualité est dans l'utilisation simple des « choses qui sont prévues pour ». En soi, détourner l'utilisation n'est pas toujours une mauvaise chose, mais il faut s'attendre à se compliquer la tâche, donc il faut avoir une très bonne raison de le faire.

Et si ces choses n'existent pas, c'est aux professionnels de les inventer, sans céder à la facilité de rapiécer un autre système.

Définitivement, une erreur que je vois trop souvent : le système dicte le fonctionnement au client. Cela devrait être le contraire. Que le client fasse quelques efforts pour gérer son site, c'est normal, il doit apprendre. Que ça ne lui semble pas naturel même au bout d'un certain temps, c'est qu'il y a quelque chose qui pêche.

De ma petite expérience, les projets qui réussissent et qui vivent longtemps sont ceux qui ont été conçus avec simplicité pour le gestionnaire du site et pour son public bien sûr, et qui collent le plus possible à la réalité. J'ai pour coutume de dire à mes clients qu'il est important voire critique d'être capable d'énoncer les choses avec une grande simplicité. Même et surtout si elles peuvent être très techniques, il est indispensable de pouvoir les vulgariser.

Un des plus grands plaisirs de mon métier, c'est quand je discute avec un client dont j'ai fait le site il y a plusieurs années, et qui me dit : « c'est toujours un plaisir de m'occuper de mon site, et qu'est-ce que ça me fait gagner comme temps ! ».

Là, je me dis que j'ai bien fait mon boulot. Quand j'entends en plus « et mes clients en sont enchantés », là, je suis ravi.