Autant les sites servis en text/html ne sont pas forcés d'avoir un code parfaitement valide, autant les sites servis en application/xhtml+xml doivent l'être de facto : rappelons qu'un site servi en application/xhtml+xml doit nécessairement avoir une syntaxe valide, sinon les navigateurs vont afficher une erreur de syntaxe XML au lieu d'afficher la page.

C'est le cas de ce site, j'avais fait ce choix il y a quelque temps, afin de ne plus avoir à y penser : vu que je suis forcé de produire du code valide pour que les pages s'affichent correctement, je ne passais plus du tout de temps à vérifier mes pages au validateur… vu qu'elles s'affichaient bien !

Et bien quelques bouts de code ne passaient pourtant pas au validateur, et ce même si le site s'affiche bien sur n'importe quel navigateur moderne (qui supporte application/xhtml+xml donc).

Par exemple, j'utilisais dans certaines parties comme mes photographies ou mes galeries Terragen :

<link rel="up" href="" />
<link rel="section" href="" />
etc.

Ce système était parfaitement valide en XHTML classique, certaines extensions en faisaient même un rendu particulièrement sympathique.

Autre exemple, pour commenter, vous devez rentrer un nombre en guise de mini-antispam, ce champ utilise le type number… et le champ de type number ne supporte pas les attributs size et maxlength.

Qu'on s'entende bien : la plupart des erreurs de validation que je cite ne sont pas gravissimes.

Toutefois, certains attributs et certains mécanismes sont obsolètes en HTML5, pensez à vérifier si vous avez un doute, le validateur HTML5 (sur lequel se base celui du W3C) peut toujours vous aider.