Je trouverais plus logique que la technique évolue moins vite que le navigateur, or là c'est précisément le contraire qui se passe. ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/990-Petites-ameliorations-ca-et-la.html#comment3211 Nico Thu, 27 Jul 2006 20:26:23 +0200

Je ne comprend d'ailleurs pas pourquoi, dans ce cas, dans leurs outils de dev (genre leur truc bidule ''studio asp.net'') ils proposent par défaut un doctype xhtml-1.1... C'est nul et ça n'apporte rien.

Comme dire que leur toolkit asp.machin est conforme aux standards ; c'est le validateur qui va être content, ainsi que le développeur qui désirera un poil de ''strict'' dans ses pages. Bref, asp.truc, ça pue puisqu'il faudra réécrire tout les composants.

Suis je hors sujet là ? :D ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/990-Petites-ameliorations-ca-et-la.html#comment3205 Vincent {CiD} Thu, 27 Jul 2006 14:26:05 +0200 text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/990-Petites-ameliorations-ca-et-la.html#comment3191 Nico Wed, 26 Jul 2006 20:55:44 +0200

Sinon, je me demande si IE7 acceptera ce type MIME... ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/990-Petites-ameliorations-ca-et-la.html#comment3189 Vincent {CiD} Wed, 26 Jul 2006 19:28:42 +0200

Le premier bénéfice est un risque quasi-nul de bug d'affichage dû à un XHTML mal formé, comme la page refusera de s'afficher ! (ce qui est bon pour le développeur l'est aussi pour les lecteurs)

L'autre amélioration est surtout pour les nouveaux moyens de surf (téléphones) qui commencent à gérer ce type MIME, bref, on prépare tranquillement les évolutions futures... ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/990-Petites-ameliorations-ca-et-la.html#comment3160 Nico Tue, 25 Jul 2006 16:41:03 +0200 text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/990-Petites-ameliorations-ca-et-la.html#comment3133 Vincent {CID} Mon, 24 Jul 2006 20:50:01 +0200