Si je fais un petit site vitrine de 4 pages, je sais que les styles seront sauf cas très improbable peu repris, le site risque très peu d'évoluer, donc je peux me permettre d'être peut-être un poil plus perfectionniste (dogmatique) afin de chercher au plus léger. Ceci dit, ça n'empêche pas d'être réutilisable.

Si la taille de la CSS est déjà plus conséquente, là, je passe en mode "styles réutilisables à fond les manettes" (idéalement, guides de styles et tout le tralala).

En général, j'ai remarqué que passé une certaine taille/complexité, ma façon d'aborder la CSS change. J'ai constaté cela aussi sur le poids (non-compressé) de mes CSS : certains sites, même après refonte/ajouts, ne font pas dépasser les 20 ko à ma CSS. Et sur certains sites, c'est même moins de 10 ko, avec versions print/smartphone comprises : là, le "dogme" évoqué par Sieur Goetter fonctionne très bien.

Par contre, sur des sites plus conséquents, la CSS avoisine ou dépasse les 50ko non compressés, là pour gagner du poids, il faut penser beaucoup plus réutilisable et beaucoup moins dogmatique. Là à mon avis se justifient plus les préprocesseurs CSS et des méthodes comme OOCSS. Après, dans toutes mes réalisations, je suis très loin des 500 ko de CSS de Facebook. :)

Ceci dit, je pense qu'en bichonnant un peu nos CSS avec quelques bons principes (sélecteurs courts, bonne utilisation de la cascade, de l'héritage etc.), on arrive toujours à garder un poids très raisonnable. ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1500-CSS-par-les-gens-qui-en-font.html#comment158054 Nico Mon, 10 Sep 2012 15:55:43 +0200 text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1500-CSS-par-les-gens-qui-en-font.html#comment158053 Yann Mon, 10 Sep 2012 15:35:36 +0200

Opquast te dit par exemple ce qu'il faut faire ou pas sur un site, et le fait très bien, je vais pas dire le contraire, étant un des premiers supporters du projet.

Mais Opquast ne répond pas directement à la question : "comment je fais pour produire de la CSS efficacement ?". Il y répond de manière très indirecte ou collatérale via certains aspects (notamment les performances, comme l'exemple donné ci-dessus). Donc oui pour écouter et regarder ce qu'il se fait dans les autres corps de métier (c'est même du bon sens !), non pour la spécificité du "métier CSS".

KNACSS (j'adore ce nom) y répond de manière plus pratique en posant certaines propriétés, de bonnes idées et une organisation. Je ne dis pas que c'est parfait, mais cela a le mérite d'exister et de répondre à une question concrète. ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1500-CSS-par-les-gens-qui-en-font.html#comment158052 Nico Mon, 10 Sep 2012 09:17:46 +0200

J'ai lu le billet de Raphaël et pense que les bonnes pratiques d'intégration web / CSS devraient se conformer à ce qui existe dans les domaines connexes. En effet, qu'ils s'agisse des méthodes de développement informatique ou même de structuration de code HTML, les outils et les normes existent (je pense à Opquast pour les bonnes pratiques, à KNACSS pour le canvas, à TopStyle et autres pour les environnements de code).

Mettre en application ces principes en utilisant ces outils permet déjà de partir sur une bonne base non ? ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1500-CSS-par-les-gens-qui-en-font.html#comment158051 Yann Mon, 10 Sep 2012 08:07:17 +0200