D'ailleurs, Chrome a repris des trucs qu'Opera a été le premier à implémenter, Firefox aussi, et inversement, etc.

Enfin, vu qu'on sort du sujet, fin du H.S. ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1451-Appel-action-pour-le-web-ouvert-par-Daniel-Glazman.html#comment157875 Nico Sat, 11 Feb 2012 14:37:47 +0100

Mon avis sur mozilla engage d'autres problèmes que celui mentionné dans cet article. Il s'agit entre autre de leur manque de clairvoyance vis à vis de ce que devrait faire un navigateur, et que leur direction de développement consiste essentiellement à se calquer sur celles de ses concurrents. Mozilla raisonne en terme de règne et de parts de marché, elle tremble de voir son pourcentage d'utilisation diminuer au cours du temps. Ces dimensions sont pourtant totalement impertinentes lorsqu'il s'agit juste de développer un bon logiciel libre. Elle croit en chrome plus qu'en le web, sinon, pourquoi chercherait-elle à se travestir ? Firefox conserve heureusement malgré tout de bons acquis, mais ces acquis et l'avenir sont 2 choses différentes.

Combien font zéro plus zéro ? 0+0=LA TETE A TOTO ! ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1451-Appel-action-pour-le-web-ouvert-par-Daniel-Glazman.html#comment157874 PetDeCastor Sat, 11 Feb 2012 14:26:12 +0100

Quand à votre propos sur Mozilla, j'avoue ne pas bien le comprendre. Et à titre de réponse, je pense qu'au contraire, ils sont un bon contrepoids à l'hégémonie de WebKit, car leur but premier n'est pas de faire du fric. J'espère juste les voir plus sur smartphones. ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1451-Appel-action-pour-le-web-ouvert-par-Daniel-Glazman.html#comment157869 Nico Fri, 10 Feb 2012 20:25:27 +0100 J'aurais aussi les un peu les glandes à sa place. Mais ok, ici il ne s'agit pas de la SOPA mais d'un message destiné aux webmasters individuellement, et ce type de réponse est sans doute un peu démesuré. Si vraiment on tient à signaler le problème, une petite mention "attention site pabien car optimisé webkikit" serait à mon avis suffisante, plus gentille, informative, et donc passerait mieux. Selon le principe du "on ne censure rien mais on ajoute".

Je déplore aussi la tendance générale qui consiste un peu à reconstituer les cloisons de 2 webs, le fait, j'ai l'impression, de grands acteurs accompagnés de leur fidèle public qui comme toujours font leur popote dans leur coin, mais l'important reste que le noyau de connaisseurs, libristes, et adeptes du web ouvert, ne s'égare pas en chemin. Ce type d'appel, et le fait qu'ils soient bien relayés, montrent que nous savons réagir. Cela fait quelques années que je n'attends plus rien de la part de Mozilla. Et puisqu'ils semblent s'enfoncer dans une voie où je les estime encore et toujours plus largués, la bonne nouvelle reste que web peut très bien se faire sans eux. ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1451-Appel-action-pour-le-web-ouvert-par-Daniel-Glazman.html#comment157868 PetDeCastor Fri, 10 Feb 2012 14:14:15 +0100

Je ne suis même pas fan du ton un peu réac' de Daniel... NÉANMOINS ! :)

Si la forme n'est pas parfaite, sur le fond, il a raison. Je l'affirme : il a 100% raison sur le fond.

Les standards, le W3C, tout cela n'est pas parfait, j'en suis conscient. Néanmoins, ça a le mérite d'exister, et ça fait du bien de se dire : ok, mes propriétés vont être comprises, et y a des gens qui se décarcassent pour mettre de l'ordre et nous simplifier la vie. Si mon site est consultable sur beaucoup de navigateurs, c'est aussi grâce à ça.

Ceci dit, cette histoire de préfixes et de UA sniffing montre des choses primordiales :
- on n'est pas à l'abri que ce joli mais fragile édifice se casse la gueule,
- c'est à nous de se bouger le train pour que ça continue à se construire ainsi,
- et tout le monde doit jouer le jeu, surtout quand c'est tentant de faire cavalier seul.

Moi non plus, je n'ai rien contre WebKit... Encore une fois, il est débile de taper sur un moteur, c'est l'utilisation qui en est faite qui peut être mauvaise.
J'ai clairement une immense sympathie pour Mozilla, mais ce qu'ils proposent de faire avec les autres éditeurs est mauvais, et c'est important de le dénoncer. Tout le monde a une part de responsabilité, donc secouons-nous pour rectifier cela avant qu'on rebascule du côté obscur du web.

Htmeuleu a une réponse amusante et intéressante, mais à mon avis, il se trompe de combat en participant à la chasse aux sorcières qu'il dénonce lui-même d'ailleurs. C'est un peu facile.

Plutôt que de dénoncer, autant contacter aimablement les intés et leur expliquer : franchement, si on me contacte poliment pour me signaler un problème, je dis merci, et je vais le corriger. Pas besoin de chasse aux sorcières entre gens aimables. :-D

Après dans un cas manifeste de mauvais comportement, comme la version web de tweetdeck qui est restreinte à WebKit, je pense qu'on peut graduer : d'abord un contact, et si vraiment les gens sont bornés, et bien ils assumeront la mauvaise publicité ! ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1451-Appel-action-pour-le-web-ouvert-par-Daniel-Glazman.html#comment157867 Nico Fri, 10 Feb 2012 12:39:45 +0100

Comme je te l'ai dit hier sur Twitter, je ne suis pas de l'avis de Daniel Glazman. Surtout sur la chasse aux sorcières. J'avais pas suivi l'affaire du spoofing de UA, mais s'ils veulent implémenter certain des préfixes de webkit je ne suis pas tout-à-fait contre (réinventer la roue, tout ça tout ça).

Pour moi, partir en croisade contre le non respect des standards est une folie. Il n'est pas digne d'un bon intégrateur de mal préfixer les propriété CSS3 et encore moins de faire un site compatible sur un seul moteur de rendu. Mais personne n'est parfait, d'ailleurs si on regarde le site du W3C malheureusement ils n'utilisent pas tous les préfixes.

La différence entre eux et les inté. est le fait qu'eux feront la mise à jour si on leur indique (comme l'a signifié Daniel Glazman).

Chrome (WebKit), n'est pas le IE6 des années 2000. Il est, pour moi, le plus avancé des moteurs de rendu. Par avancé, je n'entends pas le meilleur, mais celui qui offre le plus de possibilités.

Et j'avoue qu'il m'est arrivé (moins maintenant), de faire une dégradation graphique d'un site en fonction du navigateur (enfin, en utilisant les préfixes de Webkit qui n'avait pas d'équivalent -Gecko ou autre).

Pour résumé, et avant de me perdre définitivementdans mes explications, je n'aime pas le ton et la façon dont Daniel Galzman a appelé au boycott, et j'ai aimé la façon dont HTMLEULEU a osé lui répondre. Je suis mitigé sur les avis des uns et des autres, mais je partage pas mal de tes propos finalement.

Dernier point pour la route, je ne pense pas malheureusement pas, que beaucoup de navigateurs voient le jour sur mobile, d'une part à cause du monopole Android/iOS qui utilisent tous les deux webkit, et d'autres part à cause des difficultés de publications que posent Google et Apple dans leurs stores (bien que cela ait tendance à s'adoucir).

Bonne journée (et sans rancunes). ]]> text/html https://www.nicolas-hoffmann.net/source/1451-Appel-action-pour-le-web-ouvert-par-Daniel-Glazman.html#comment157866 ReBleach Fri, 10 Feb 2012 11:52:44 +0100